国家食品药品监督总局起草《食品解任和暂停经营监督管理办法(印发稿)》，日前向社会公开发行。根据《办法》，如果食品经常发生相当严重的安全风险，食品生产者在得知后24小时内向县级食品药品监督部门提交书面解除计划，不得立即实施解除计划。

一般安全风险的话，72小时内不能报告和实施解除。《办法》李国利民，有一点点赞。

但是食品生产是一个危机的过程。再大的决心，再完善的管理，也不能保证没有问题。食品避开质量监控的法案进入市场后，不能解除职务或保管。

一方面，这是消费者的维护。另一方面，这也是对生产者及时进行维护的问题食品。因为防止对消费者造成身体健康伤害，所以可以增加制造商可能面临的刑事责任和更好的民事赔偿金。

但是现实并不是那么简单。在现代食品中，造成立即损失的毒药很难经常出现。

完全所有的问题食品只能损害身体健康。用专业术语说，没有危险，但不一定会发生。如果找到制造商已经收到的食品，就面临两个自由选择，即在没有安全风险的情况下，按照规定向主管部门报告并解除职务。

或者藏起来，安静地处理，或者顺其自然。前者可以最大限度地保护消费者，防止自己可能面临的巨额赔偿金，但不会损害自己的产品名声，一般不会有很大的消费者萎缩。

后者没有可能伤害消费者或分担刑事责任，但可能会强硬地闯关，产品销售不受影响。对消费者来说，这两个自由选择有具体的好坏。但是自由选择的主体是企业。

对他们来说，两种自由选择都有开展各自风险和收益的自由选择，各有不同的风险和收益平衡。(威廉莎士比亚、温斯顿、自由名言)消费者期待企业有良心，但要确信怜悯，确保食品安全是不现实的。只有与利益相对，企业才能诚实地保障安全。

要想让企业切实负起食品安全第一负责人的责任，积极实施质量监控，发现问题，及时报告和解除职务，就要让他们的风险收益平衡结果比强硬更贵。另一方面，如果找到减轻处罚或追究责任企业负责人的刑事责任，就要增加对消费者征收惩罚性赔偿金、加强检查、完善事故报告体系等必须分担的风险。另一方面，对主动报告并大规模辞退的企业，要减免刑事追究和处罚，只处分产品等，尽量减少损失。

对企业来说，消费者萎缩才是仅次于消费者的危险。如果更多的消费者主动报告，并对大规模解雇问题产品的企业给予解释和反对，负责的企业就不必付出代价太大。可以大大提高企业退出，自由选择责任。

制定和通过这种食品解任方法更容易，但食品解任要想正常化，需要质量监察和执法人员部门更负责任地工作，消费者对解任和食品安全等问题的观念变化等多个其他方面的共同参与。虽然通过了《办法》实施，但不能成为开始。

食品解除成为正常状态，任重而道远。在保障食品安全的道路上，整个社会应该投下持久的希望。

[正当理由陈述]本文来源于网络发布，仅供自学交流，不包括商业目的。著作权归原作者所有，对作品内容、著作权及其他问题，如果要求在30天内联系本网，将立即处分。(大卫亚设，Northern Exposure(美国电视剧)，版权)。

本文来源：开云体育官网app-www.4007sx.com